gato en el sombrero

[Enid Ruth]

Este es un comportamiento muy malo. Parecen "Giovanni Fortissimo", a quien Werner Heisenberg describió como blanco [?] Debido a su exitoso trabajo en el campo de la física teórica en la revista "La agrupación verde oscuro", y solo para evitar que Heisenberg tenga éxito en Sommerfeld se llama. Aprendes de eso que siempre ha habido gente como tú. Sin embargo, "Giovanni Fortissimo" tuvo mucho más éxito que tú. Primero, debe preocuparse por promediar para poder averiguar quién está equivocado aquí. Antes de avergonzarse como otros aquí, es mejor pedirle consejo a alguien que esté involucrado en la educación y que disfrute de su confianza.

Después de todas las contribuciones que Ebel escribió aquí y que actualmente estoy escribiendo. analizar, creo que sus declaraciones en parte son políticamente coloreados Perder incluso una palabra sobre ese queso ("sutilezas del promedio") muestra que ha perdido los estándares. Arthur Smith ha explicado aquí nuevamente (gracias de nuevo) y también aquí: shumwaysmith / life / content / why_are_some_people_so_easily_confused cómo debe entenderse la emisividad efectiva. No hay mucho más que discutir sobre este detalle. Depende del especialista en ponderación Kramm pensar que esta es una gran ciencia.

Conclusión de toda la discusión: Todas las acusaciones contra el documento que prueban la insostenibilidad científica de la mayoría de las declaraciones en el documento de Gerlich y Tscheuschner han demostrado ser insostenibles: Conclusión: el documento de Gerlich y Tscheuschner es científicamente insostenible. La afirmación del Sr. Hoffmann de que dicho artículo podría aparecer en una revista revisada por pares ha sido completamente confirmada. Bossert ha tratado de medir la radiación de la espalda con una cámara termográfica.

Hubo un proceso de revisión abierto, donde a todos se les permitió participar y comentarios más o menos estúpidos. TODO está documentado por él. Algo así es, por supuesto, puro engaño, fascista, lo que sea. POR FAVOR explícame cómo puedes pensar así? Wahninger no es el único. No me puedo imaginar eso. ¿Cómo funciona? Es tan ilógico y tan gran autoengaño. Te duele el cerebro. ¿Es el miedo a la verdad y que su propia opinión no esté tan bien fundada? Ahora es más fácil que nunca llegar directamente a las fuentes originales. Incluso puede discutir con los autores si lo desea. P.ej. en Realclimate.org.

"De hecho, la forma en que las cuestiones de interés público a veces se ven con escepticismo tiene cierta tendencia a disminuir, menospreciar e ignorar el hecho de que los seguidores de la superstición y la pseudociencia, sean ilusorios o no, También hay personas con sentimientos reales que, al igual que los escépticos, están tratando de descubrir cómo funciona el mundo y qué papel podríamos jugar en él. En muchos casos, sus motivos coinciden con los de la ciencia. Si su cultura no les ha dado todas las herramientas que necesitan para embarcarse en esta gran búsqueda, seamos amigables con todas nuestras críticas.

El pensamiento escéptico se reduce a proporcionar los medios para formular y comprender un argumento razonado y, lo más importante, para ver a través de un argumento erróneo o fraudulento. No se trata de si nos gusta la conclusión que resulta de una cadena de argumentos, sino de si la conclusión puede derivarse de la premisa o del punto de partida y si esta premisa es cierta. (...) - Desarrollar más de una hipótesis. Si algo se va a explicar, piense en todas las formas en que PODRÍA ser explicado.